一年除斥期间而消灭，要亦不影响其损害赔偿请求权。”此项判决内容，有二点须加讨论。
首先，应检讨的是承租人损害赔偿的依损。优先承买权系形成权，为单独行为，因权利行使，使买卖契约成立，论其性质，并非形成出租人有应承租人请求之“债务”，已见前述，故出租人出卖土地，未经通知承租人即移转土地所有权于买受人者，并非系出租人违反其应承租人请求订立契约之偿务不履行，而是违反通知义务，侵害形成权，致其不能行使，故应负损害赔偿责任。
其次，所谓优先承买权人得以出租人及第三人之买卖行为，于行为时，明知有损害于承租人优先承买权，而声请法院撤销之，“最高法院”此项见解，似有疑问，盖优先承买权之行使，系以出租人和第三人订有买卖契约为条件，故不能径认为此项买卖行为有害优先承买权，而为撤销，否则将自相矛盾。其得撤销者，系移转所有权之物权行为。至承租人能否行使撤销权，应视情形而定，不能一概而论，论者有谓：“情权人撤销权之行使，系为全体偿权人之利益，而非为特定债权人之利益发生效力。是故承租人之优先承买权虽被侵害，变为损害赔偿之情权，但出租人尚有赔偿该损害之资力时，应解为承租人不得行使撤销权”。此项见解，可值参考。
约定优先承买权如何行使，依当事人之约定，当事人未为约定时，依交易习惯及诚信原则，解释契约内容而定之。
在法定优先承买权，基地或耕地出租人负有通知义务。权利人于接到通知后十五日内未以书而表示承买者，视为放弃。出租人出卖基地或耕地，未经通知，但承租人已知者，能否行使其权利，法无明文，为保护权利人之利益，应作肯定之解释。
在出租人将租赁不动产出卖与第三人，于办理所有权移转前，承租人得行使优先承买权，固无问题。若出租人已将不动产之所有权办理登记移转于第三人时，承租人之地位如何？对此应分别情形处理之。耕地三七五减租条例上耕地承租人之优先承买权，既具有物权性，放移转所有权之处分行为，不得对抗承租人，承租人仍得行使优先购买权，至于土地法上之优先承买权，一九六九年台上字第一九0二号判例谓：“如出租人将租赁物出卖于第三人，致该债务归于履行不能者，应依‘民法’第二二六条和第二二七条规定，对于承租人负损害赔偿责任。原来之请求权，即已于此时因履行不能，变为损害赔偿请求权。再出租人所为之买卖行为，于行为时，明知有损害于承租人之此项优先权，以受益人于受益时就知其情事者为限，承租人得声请法院撤销之，是承租人之撤销权，与损害赔偿请求权，系属两事，承租人不行使撤销权，或其撤销权经过至耕地三七五减租条例上承租人之优先承买权，通说认为其有物权性质。依该条例第十五条第三项规定，如违反前二项规定，而与第三人订立契约者，其契约不得对抗承租人。所谓“其契约”究指何而言，又所谓不得对抗承租人其意义若何，不无疑问。一九五八年台上字第一五一号判例谓：“耕地出卖时，承租人有优先承买之权，出卖人应将买卖条件以书可通知承租人，如有违反是项规定而与第三人设立契约者，其契约不得对抗承租人，为耕地三七五减租条例所规定。所谓不得对抗承租人者，即出租人（即出卖人）与承买人不得主张基于买卖而承租人之优先承买权为之消灭之意，故承租人如未接获出卖条件之书面通知，仍非不得请求确定其就耕地有优先承买权之存在。”出租人与第三人订立买卖契约，为承租人行使优先承买权之条件，故优先承买权不因该项买卖契约而消灭，实为当然之理，无待规定，“最高法院”引用耕地三七五减租条例第十五条第三项加以说明，似无必要，而且未能清楚说明“不得对抗承租人”之意义。
一九六0年台上字第二三五八号判例谓：“所谓不得以其契约对抗承租人系指该项以买卖为原因而成立之移转物权行为，对于承租人不生效力。”又一九七一年台上字第二三四O号判决亦谓；“～…其未通知者，该物权移转契约对于承租人即不生效力。”此项见解，较为可采，从而优先承买权人得请求涂销登记，并要求出卖人履行移转标的物所有权之义务。
所应注意者，是出卖人与第三人所订立买卖契约之效力，并不因优先承买权之行使而受影响。出卖人对于优先承买权人及第三人均负有移转标的物所有权之义务口出卖人欲对优先承买权人履行，并避免第三人主张损害赔偿时，必须与该第三人约定，仅在优先承买权不行使之场合，始负履行义务。反之，出卖人对第三人为履行时，违反其对优先承买人之义务，应负损害赔偿责任。约定优先承买权仅具使之效力，故原则上不得对第三人主张任何权利，但权利人为担保基于行使优先承买权所成立买卖契约上之请求权，得在土地登记册为预告登记，使出卖人所为妨害其利益之处分，对其不生效力。
至法定优先承买权之效力若何，依“最高法院”之见解，土地法上优先承买权，仅具使权之效力，故耕地所有权已移转于他人者，不得对于承买耕地之他人，主张优先承买该地，仅能对于出租人，请求损害赔偿。学者有认为法定优先权具有物权效力，盖以为法定先买权，无须为预告登记，权利本身已具有预告登记之效力。依余所见，仍以其见解为是，其理由有三：“土地法”第一0四条及第-o七条，既未明定此项优先承买权具有物权性，似不得如此解释。优先承买权之物权性对第三人之影响甚巨，必须有公示之表征方法．依现行法规定，房屋及基地之租用，不必登记，第三人无由知之，难免遭受不测之损害。承租人为保护自己的权利，得为预告登记。约定优先承买权人，于义务人出卖标的物时，得即行使其权利，形成买卖契约，不待义务人。（出卖人）之同意，原则上并以出卖人与第三人约定之同一条件为内容。