侵犯财产法益的英国的判例与立法
作者： 访问次数：124 时间：2021/07/06
19世纪英同关于lan:en,的定义，就要求行为人窃取的必须是“他人的财物”。但这里的所谓“他人的财物”并不要求是他人所有权之下的财物，而只要他人具有“特定的财产权”就够了，因此，从逻辑上说，对自己的所有物也可能成立财产罪。
首先，在19世纪及20世纪初的英国，夺取自己财物的行为通常不成立盗窃罪与抢劫罪。例如，某人（被害人）将他人（行为人）的树木锯走后做成木板、或将他人的布匹盗走后制成衣服、或将他人的稻各窃走后与自己的稻谷混杂在一起，他人将该木板、衣服或全部稻谷取回的，也不成立财产罪。不成立财产罪的理由是，行为人没有盗取的意图，从另一角度而言，是行为人具有权利主张的抗辩理由，而不是因为被害人一方小存在对财物的所有权而不处罚。因此，如果行为人一方不能说明存在权利主张，即使他是所有权人也可能成立盗窃罪或抢劫罪。不存在权利主张的情况主要有，所有人将物品交付运输业者运输、提供担保等，但不正当地取回该物品的？例如，英国当时对出口士的宁（一种化学物品）不征收出口税，但对国内消费则征收高额税。行为人为了逃税，就伪装出口而将该物品交付运输业者，但在该物品即将装上货船时，行为人从运输业者那里夺回了士的宁。陪审员认定，运输业者享有占有的权利，而且对这种占有享有利益，行为人侵害这种占有时具有犯罪的意思，于是认定为l arcenv罪。这表明，即使足所有权人，但如果被害人享有一定的权利、利益时，所有权人的窃取等行为也构成财产罪。但是，如果被害人一方没有合法根据占有财物，则所有权人的窃取等行为不构成财产罪。例如，行为人取回自己所有而被执行官不法扣押的财物的，不成立盗窃罪。由此可见，被害人占有的根据是否合法，左右着行为人的行为是否成立财产罪。但所谓占有的根据是否合法，不是从静态来考虑的，而是要从与行为人一方的对抗关系上进行动态的把握。例如，第二者从盗窃犯人那里窃取其所盗财物的，仍然成立盗窃罪。
其次，基于法律上的权利夺取他人财物的，原则上不成立财产罪。例如，被告人约定以1便十为被害人修伞，但修完后要求被害人给付9便士，被害人只肯付2便士，被告人没有接受2便士，而是到被害人家里将伞拿走了。法院认为，被告人是以诚实地行使权利的意思拿走伞的，因而宣告无罪。再如，被告人将马卖给并交付给被害人，但就剩下的尚未交付的款项发生争执，由于被害人拒绝交付剩下的款项，被告人将马牵回。原审法院认定被告人有罪，但上诉审法院以没有证据表明被告人具有犯罪的意思而宣告无罪。
即使行为人事实上没有权利，但误认为具有权利而取走财物的，原则上也不认定为财产罪。例如，被告人的朋友请被害人的父亲在市场上购买一瓯马，并交付11英镑给对方，但被害人的父亲没有购买马。便权人以及被告人请求对方返还11英镑，但对方拒绝返还。日后的某一天，被告人看见被害人在市场上接受卖牛的7英镑款项，便对其进行殴打，打算夺回款项，但没有得逞。起诉方认为，被告人以强取财物的意思实施了暴行；虽然他诚实地相信具有夺回该金钱的权利，但被害人本人并没有接受金钱，而且该金钱是被告人朋友的而小是行为人的财产，被告人对此金钱没有现实的权利。但法院判决指出，被告人对该令钱具有请求权的外观，因而缺乏强取的意思。于是仅认定为暴行罪，而没有认定为以暴行劫取财物的犯罪。尽管被告人现实上完全没有权利夺取该金钱，但他以为自己可以为朋友夺回该金钱，这种基于认识错识的权利主张，电阻却财产罪的成立。
由上可见，在19世纪投20世纪初期的英国，行为人取回自己的所有物的行为、为了实现自己的权利而取得他人财物的行为、虽然没有权利但误认为自己有权利而取得他人财物的行为，均因为行为人诚实地相信自己是主张权利的行为，而不成立财产罪。这类似于本权说的立场。
1916年英国制定的盗窃罪法（Larceny Act 1916），明文肯定了普通法上的上述做法。该法第1条第1项规定：“未经所有人同意，不诚实并且没有诚实的权利主张，以永久性剥夺所有者财物的意思，窃取或取走可能被盗走的物品的，属于盗窃。”这一规定明文使权利主张作为抗辩理由。据此，首先，权利主张的范围被扩大。行为人相信是自己的财物或者相信自己在实现债权时，当然适用该条，而且，凡是行为人以为自己的行为是法律所允许的场合，都适用该条。例如，以为被害人同意而取走财物的、以为被害人放弃了财物而取走财物的、以为通常可以这样实施而实施的，都成为权利主张的抗辩理由。其次，既然行为人以为自己具有取得财物的权利而取得，即使现实上行为人并没有这样的权利，而且不管这种认识错误是事实认识错误还是法律认识错误，都不影响权利主张的抗辩成立。例如，行为人以为被害人将某物品赠与自己而取走该物品，或者不知道没有签名的遗言无效，而根据该遗言将某物品取走的，都作为权利主张而不成立财产罪。最后，判断能否成立权利主张的抗辩，仪以被告人的主观心理为基准。因此，在客观上根本没有权利、一般人也小认为行为人享有权利的，也可能因为行为人的错误而否认财产罪的成立。于是，不可罚的范围进一步扩大了。
