帮助犯与共同正犯的区别
作者： 访问次数：93 时间：2021/04/29
（一）学说蕊判例
关于帮助犯与共同正犯的区别，学说上有以下几种观点：
1.主观说。
主观说以因果关系论中的条件说为基础，认为正犯与共犯对于结果的发生具有同等价值，因此两者的区别只能求诸行为者的主观意思。具体又分为故意说和目的或利益说。故意说主张以自己犯罪的意思而实施行为者是正犯，以帮助他人犯罪之意思而参与犯罪的是帮助犯。这一见解是19世纪德国帝国法院的布黎所主张的，成为德吲帝国法院判例的依据，现在的联邦法院也大体上继承了这一主张。目的或利益说主张为了自己的利益、目的而犯罪者为共同正犯，为了他人的目的、利益的场合则是帮助犯。
主观说不能保证法律适用的安定性与平等性，因为用以推断正犯者或加功者意思，均系多义而含糊，且极难确定，正如德国学者杰克玻斯(jakobs)所言：“在主观的理论，专断乃是体质上的。”同时，主观说所谓的犯罪意思、目的或利益只是行为人参与共同犯罪的丰观原因，属于犯罪动机范畴，不具有决定犯罪形态的意义，如行为人出于为他人利益的理由而实施行为时，也有可肯旨存在其正犯性。因此，主观说道到了理论界多数学者的批评。
2．客观说。
(1)形式客观说。贝林格在1906年的《犯罪论》一书中指出，正犯和共把的区别“不在因果的领域，而在构成要件的领域”，展开了以构成要件行为来区别的形式说，即实施构成要件行为的是正犯，参与构成要件行为以外的是帮助犯。贝林格认为构成要件行为且即实行行为的意义，应当把构成要件内容的行为理解为是日常用语的意义。例如，甲给乙匕首，乙用这把匕首突然刺人了被丙抓住的了的胸膛，这时，仅仅只有乙的行为才是构成要件的行为。
对于形式的客观说，以般认为不能解释间接正犯及犯罪集团中的头目等的正犯性，因而被德国理论界所抛弃。不过，在日本，却有不少学者赞同形式客观说，如山中敬一认为：“正犯与从犯的区别，以行为者是否实施实行行为作为标准的形式客观说是妥当的。”在我国，则通常认为形式客观说割裂了主观与客观的联系，不符合刑法主客观相统一的原则，因此为多数学者所不采纳。
(2)文质客观说。这种观点r别因粜关系中的原因条件，主张对结果来说相当于原因者为正犯，相当于条件者为共犯。根据判断标准的不同，又可分为以下种观点：
①必要说。以毕克·迈耶为代表的必要说论者认为，某一行为对结果的发生来说是必不可少的原因时，其行为者为正犯；如果某一行为对结果的发生来说并非是必不可少的原因，而只是一种条件时，其行为者为共犯。
②重大影响说争这一学说认为共同犯罪人的行为对犯罪的完成有重要影响的，是共同正犯；仅有轻微影响的，是帮助犯
③行为危险性程度说。这种观点认为正犯与教峻犯或帮助犯相比，具有较多之危险性，故以行为在客观上之危险性程度作为区分正犯与共犯的标准。如日本学者高桥则夫认为共同正犯与从犯的区别在于对法益侵害的危险程度的不同，即前者是具体的危险，后者是抽象的危险；或者从危险增加的观点来看，共同正犯的场合，是从参与者自身固有的部分行为产生的危险增加出发，而帮助的危险增加则是通过正犯行为有必要追加的发展。国
从表面上看，形式客观说与实质客观说的区别是比较明显的。但是在实质上，两者并不是对立的，因为形式的客观说也考虑了“定型的危险”，而实质客观说也考虑通遗构成要件作出形式限定的必要性。因此可以认为，后者是以前者为前提并从实质的观点进行发展所形成的学说。
3．行为支配说。
符为支配<Tatherrscliaft)一词，首先出现在德国学者黑格勒(l915年的著作中，他适用这一词当做刑法理论之基础，以作为刑法罪之实体要件，当时并未运用这一概念作为正犯、教唆犯与帮助犯之分界范畴。直至1932年始有学者布伦(Bruns>运用行为支配观念，以区分正犯与共犯。其后，经过保克曼( Bockellllann)、赫兹伯格(Herzberg)、罗克辛、萨姆逊、耶塞克等诸多学者的发展，使行为支配说在德国成为通说。行为支配说以限制正犯概念为基础，并使用结合客观与主观范畴之行为支配概念，作为区别正犯与共犯的指导原则，认为正犯乃指对于整个犯罪过程具有操纵性之行为支配地位之人；此等行为人对于是否从事犯罪与如何进行犯罪，以及对于犯罪之结果与目的，均具有决定性之角色或地位，亦即正犯能够依其意愿阻止或加速实现构成要件之进行过程，而屑整个犯罪事件之核心角色或关键角色。反之，共犯则不具犯罪支配地位，是否实行与如何实行构成要件该当行为，则只取决于他人意思之决定，行为人在整个犯罪过程中，只是充当边缘角色，只担任诱发或促进犯罪发生之工作。该理论将行为支配的形态医分如下：(1)行为支配。亲自或直接实施构成要件内容，是单独正犯或直接正犯的标志。(2)意思支配。居于幕后而立于优势支配地位，操纵支配他人达到一个跟亲自实行构成要件该当行为等价之犯罪支配情状，是间接正犯的正犯性标志。(3)功能的行为支配（也有称之为机能的行为支配）。出于共同之行为决意，彼此分工协力，实行对实现全体的犯罪计划来说不能缺少的行为支配，是共同正犯的正犯性的标志。在功能的行为支配概念下，多数人共同协助参与构成要件之实现，其中有行为人虽未从事构成要件该当行为，可是其在刑法
