现行民法关于雇用人责任的规定，系过失责任原则支配下所产生的制度，立法者明知过失责任不足适应社会需要，但因囿于当时法学思潮，难予摆脱，因此创设丁倒置举证责任及衡平责任两项规定，系一时权宜之计，但亦因此使整个制度趋于复杂。时至今日，无过失责任的法理已被普遍接受，雇用人役使他人扩张自己活动范围，责任范围宜随之扩大，应承担受雇人职务上行为危险性，实属当然，此种过渡、折衷性的规定，应无续予维持的必要。因此，在立法政策上应确立无过失责任，即受雇人于执行职务，因故意或过失不法侵害他人权利时，雇用人即应负损害赔偿责任，其对于受雇人之选任监督是否已尽必要之注意，在所不问。因此吾入认为第一八八条之规定应修政如下：“受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇用人与行为人连带负损害赔偿责任”，换言之，即保留原条文第一项前段，至于该条第一项后段，第二项则均予删除。
    应特别讨论的是，无过失责任是否会加重雇用人的负担，使企业者难以经营，导致工商企业不振，阻碍经济发展？对此，我们不能仅作理论上的思虑，应就实际情况加以观察。在英美工业化国家采雇用人无过失责任已达数百年，对工商业的发达，并无任何不利影响。前述德国司法部十人小组在深人研究后，亦采同样观点，因此无过失责任不足抑压雇用人之活动及发展，殆可确信，盖雇用人可藉保险或提高其所供给产品或劳务之价格，分散其负担，并产其选任监督，避免损害的发生，此对整个社会之安定，亦有裨益。