系王志达之子。1985年，王明22岁时因二人共同居住的房屋拆迁，王明与王志达被安置到诉争房屋，诉争房屋共有三间，王明与王志达至今共同居住在该房屋内。王明对所居住的一间房屋按时交纳租金、水电费，王志达交纳另外两间的房屋租金。2002年7月9日，王志达与该区国土资源和房屋管理局签订了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，王志达以成本价购买了诉争的三间房屋，后王志达取得了该房屋的所有权证。2003年，王明起诉该区国土资源和房屋管理局与王志达，要求确认《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。该区人民法院于同年作出判决，确认该协议合法有效，驳回了王明的诉讼请求，王明未提起上诉，该判决已经发生法律效力。区国土资源和房屋管理局于2005年被撤销，将其房屋行政管理职责划入区建设委员会，后该区将房屋行政管理职能和住房制度改革职能从区建设委员会剥离，独立设置区房屋管理局。2007年，王明以王志达和区房屋管理局为被告提起诉讼，其认为王明和王志达共同被安置在涉诉房屋内，两人的权利是同等的。王志达和该区国土资源和房屋管理局之间签订的买卖合同侵犯了王明的购买权，故诉至法院，请求：1．判令王志达与区国土资源和房屋管理局签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效，恢复王明对诉争房屋中一间房屋的承租权和使用权；2．判令王志达与区房屋管理局赔偿王明经济损失3150元（其中律师费3000元和诉讼费150元）；3.追究区房屋管理局违法行为的行政责任。4．由王志达与区房屋管理局承担本案的诉讼费。王志达和区国土资源和房屋管理局辩称，诉争房屋是王志达承租的，也是王志达购买的。王明曾经在2003年起诉要求确认《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。人民法院已经判决驳回了王明的起诉。现王明再次起诉不符合法律规定，也不同意王明关于赔偿损失的请求，故请求依法驳回王明的诉讼请求。
        一审法院经审理认为，王志达与区国土资源和房屋管理局于诉争房屋买卖仅签订过一次协议书，即《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，且人民法院已经作出民事判决确认该协议合法有效，现该民事判决已经发生法律效力。王明再次要求确认该协议书无效，恢复其对诉争房屋中一间房屋的承租权和使用权的请求，因于法无据，不应支持。关于王明要求王志达与区国土资源和房屋管理局赔偿其律师费及诉讼费损失的诉讼请求，因王明未交纳案件受理费，不应审理。关于王明要求依法追究区国土资源和房屋管理局违法行为的行政法律责任的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，王明可以通过其他方式另案解决。最后做出判决，驳回王明的全部诉讼请求。王明不服，持原起诉理由上诉。二审法院经审理认为，王明再次以同样的事实和理由提出同样的诉讼，根据“一事不再理”的原则，人民法院不应再次受理。公房承租权的设定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对王明要求恢复其对诉争房屋中的一间房屋的承租权和使川权i'V沂讼请求，人民法院不应受理。关于王明要求王志达与区国土资源局和房屋管理局赔偿其律师费及诉讼费损失的诉讼请求，因王明未交纳案件受理费，故原审法院不应审理。关于王明要求依法追究区国土资源局和房屋管理局违法行为的行政法律责任的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，王明可以通过其他方式另行解决。但一审法院对本案做出实体判决，属适用法律错误，故予以改判。最终裁定：1．撤销一审法院民事判决；2．驳回王明的起诉。
        1.一事不再理问题
        本案的处理结果体现了民事诉讼中的“一事不再理”原则。所谓“一事不再理”是指本案的内容已经为人民法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，法院将不予受理。之所以这样规定是因为如果人民法院受理，就容易导致人民法院对同一诉讼内容的案件作出相互矛盾的裁判，应当予以避免。“一事不再理”在实践中通常被认为是一项原则，在审判实践中，人民法院也通常以“一事不再理”作为禁止重复诉讼的原则根据，排斥被认为是重复诉讼的另一诉讼。但实际上我国的民事诉讼法中并没有明确规定“一事不再理”原则，仅在《民事诉讼法》在第111条第5项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”判断是否属于重复诉讼，主要应当从以下几个方面予以考虑：第一，两个诉讼的当事人是否相同，如果当事人不同，一般就不认为是重复诉讼。第二，两个诉讼的审判对象是否相同，所谓审判的对象一般是说诉讼上的请求是否相同，人民法院一般会对同样的诉讼请求拒绝受理。第三，两个诉讼在主要的争议焦点上是否相同，尽管诉讼请求有所不同，但是如果两个诉讼的争议焦一点是共同的，那么人民法院还是会拒绝受理。因为法院如果对同一个争议焦点进行审理必然会形成重复，在内容上也有可能产生实质性矛盾的判决。本案中，人民法院正是由于原来已经有人民法院作出相关判决，而且该判决已经生效，最终驳回了原告的诉讼请求。
        2．判决驳回和裁定驳回
        本案中，一审人民法院判决驳回了王明的诉讼清求，二审人民法院认同一审法院的判决理由，但却以一审法院适用法律错误为由裁定撤销了原来的判决，最终裁定驳回了王明的起诉。判决驳回与裁定驳回，驳回诉讼请求和驳回起诉，从当事人的角度来讲，其最后的结果是没有什么变化的，王明的诉讼请求都没有得到法院的支持。但从民事诉讼的角度而言，判决驳回和裁定驳回是有区别的。判决足指人民法院在民事案件审理程序终结时对案件的实体问题作出的权威性判定。判决是人民法院对案件审理之后做出的终局性判定，是以事实证据为根据，以法律为准绳的，因此只有在经过法庭调查、法庭辩论等阶段之后才能做出最后的判决。裁定是指人民法院对民事诉讼中的程序问题以及个别实体问题所作出的权威性判定。民事裁定是人民法院保障诉讼程序正常进行，实现诉讼目的的重要手段和方法。民事裁定不同的民事判决，第一，处理的对象不同，裁定主要用于对程序问题的处理，判决则用于实体问题的处理。第二，适用的阶段不同，裁定既可以在诉讼阶段使用，也可以在执行阶段使用，判决只有在诉讼阶段使用，而且绝大多数是在诉讼结束时使用。第三，上诉的期限不同，裁定上诉的期限是10天，而不服判决的上诉期限是15天。第四，形式不同，裁定既可以用书面形式也可以口头的形式，而判决必须用书面形式。如前所述，王明的此次起诉属于重复诉讼，根据民事诉讼法的规定，应当裁定驳回他的起诉，也就是说应该在程序上予以驳回。但这个案件的特殊之处在于，王明的两次起诉，诉讼请求并不完全一致，第二次诉讼增加了赔偿损失的请求。一审法院没有支持该项请求，但认为已经对此案进行了实体审理，所以适用了判决驳回诉求的方式。其实，虽然王明此次诉讼要求了赔偿，但案件的争议焦点还是没有变化，仍然要求认定王志达与区国土资源和房屋管理局签订的《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效，恢复王明对诉争房屋中一间房
屋的承租权和使用权；赔偿损失的请求是基于合同无效的请求，人民法院不支持此项请求也是因为合同无效的主张无法得到支持。所以从根本上来讲，两次诉讼是一样的，二审法院适用“一事不再理”的原则，从程序上裁定驳回起诉是正确的。
        单位撤销的情况下，当事人要注意选择正确的被告进行诉讼在法人单位被撤销时，当事人一定要选择正确的权利义务承受单位为被告进行诉讼，否则，人民法院会以诉讼没有明确的被告为由驳回原告的起诉。本案中的合同系王志达与区国土资源和房屋管理局签订，但区国土资源和房屋管理局后被撤销，其房屋行政管理职责划入区建设委员会。人民政府又将房屋行政管理职能和住房制度改革职能从区建设委员会剥离，独立设置区房屋管理局。因此，从法律上来讲原区国土资源和房屋管理局的权利义务应由区房屋管理局享有和承受。本案的被告自然而然的就应当是区房屋管理局。虽然作为被告的法人实体发生了变化，但相应的权利义务没有发生变化，诉讼主体从根本上讲与前一个诉讼的主体是相同的，所以王明先后起诉的两个案件属于重复诉讼，应当裁定予以驳回。
        本案中，人民法院之所以最终裁定驳回了原告的起诉，正是由于原来已经有人民法院作出相关判决，而且该判决已经生效。这种处理结果体现了民事诉讼中的“一事不再理”原则。《民事诉讼法》在第111条第5项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”