约定以1000万元左右的价格购买一套房产，然而卖家在签约过程中却屡屡拒绝网签，甚至要求买家提前支付500万元购房款。遭到拒绝后，卖家索性单方面宣布解除合同。没想到，上海法院两审都支持了买家的诉请，判决卖家按合同约定，赔偿售房价的20%，即200万元。
2020年8月下旬，宋先生和王女士在中介公司共同签订了房屋买卖协议，约定宋先生以1000万元的价格购买王女士名下位于松江的一套房产。协议签订两天后，宋先生通过中介如约支付了50万元定金，随后便继续筹措剩余款项。
按照协议，他要在两个月内再向王女士支付500万元购房款，才能前去办理网签手续。
2020年9月下旬，宋先生突然收到王女士发来的信息，要求他在9月30日之前转账500万元方可办理网签。
这比双方约定的期限早了20多天，宋先生和中介都感到诧异，便拒绝了。
到10月14日，距离约定的最后期限10天左右，宋先生通过中介联系王女士，表示500万元款项已到位，可以按约支付，希望王女士配合完成网签。
王女士却表示，因为宋先生拒绝在9月30日前付款，导致她不能在这个节点前清偿银行贷款并涤除抵押，所以无法办理网签。此后，中介多次与王女士沟通，王女士均坚持要等把银行贷款还清再网签。
一直拖到2020年12月中旬，王女士又提出，要等宋先生将钱转入账户后再办理网签。这个要求被中介拒绝，中介表示，公平起见应当先网签再付款，若王女士不放心，可以要求宋先生出示相关资金证明。
就在双方约定网签日期的前一天，王女士再次变卦，要宋先生支付20%的违约金才肯继续卖房，否则就要解除合同。
宋先生坚决不同意，在王女士单方面宣布解除合同后，将她告上法庭。
一审法院认为，宋先生和王女士之间签订《房地产买卖居间协议》缔结房屋买卖合同关系，相关约定系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。
通过双方出示的证据可看出，王女士在沟通中所提意见或要求与其合同权利义务不符，本案系因王女士违约导致合同解除，现宋先生要求解除合同于法有据，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
据此，王女士应向宋先生返还定金50万元，并承担违约责任，支付违约金200万元。
一审判决后，王女士认为违约金过高，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海一中院审理后认为，双方签订的居间协议没有明确网签时间与支付首付款的先后顺序，王女士主张宋先生拒绝于网签当日支付500万元首付款，缺乏事实依据，故王女士行使单方解除权不当。王女士以提前还贷作为网签的前提条件，违反协议约定，构成根本违约。
一审法院依据约定的违约责任条款，并在公平、诚实信用原则基础上综合考虑可预见规则、减损规则等因素认定违约金为200万元，既符合法律规定，又可以弥补守约方损失，并合理惩罚违约方。
据此，上海一中院驳回上诉，维持原判。